Una tesis es un trabajo de investigación, diría cualquier académico. Una investigación exhaustiva y especializada, en donde se muestre la capacidad de investigación y buena redacción. ¿Donde queda la reflexión en torno a la “tesis” si se convierte en mero trámite administrativo? ¿De qué sirve una tesis? ¿Para qué escribir la tesis número dos mil quinientos treinta y nueve sobre Pedro Páramo? ¿Se considera obsoleto seguir “investigando” esta novela puesto que la obra se ha agotado? ¿O es que la obra “no vale la pena”? ¿Es mejor investigar otras cosas? ¿para qué, si al fin y al cabo es sólo un trámite administrativo, qué más da seguir repitiendo lo mismo infinitamente?
Abordar Pedro Páramo se convierte cada vez más en una tarea complicada, para los fines prácticos de una tesis, dado que el “estado de la cuestión” es inmenso y el número de entradas en el Diccionario de investigadores es, si bien no infinita, abrumadora; leer toda la crítica que se ha hecho en torno a la novela de Juan Rulfo es, simplemente, imposible y una pérdida de tiempo: siempre se repite lo mismo, y aún no se ha logrado “descifrar el arcoiris”.
Hacer una tesis sobre Rulfo resulta más abucheado que aplaudido; no niego que al ser una obra casi incomprensible, y que quizás no tenga ningún “significado”, se cae en la tentación de hacer cualquier “sobreinterpretación” del texto, o de aplicar cualquier teoría “de análisis literario” al texto, tal como la teoría de género. No obstante, el texto exige respeto.
Después de revisar la crítica me di cuenta de que repetir todo lo que otros han dicho resultaría desanimante y obsoleto, para el fin que fuera; así que me propongo hacer una revisión de la crítica “seria” (el criterio que se tomará será meramente subjetivo) para señalar los principales errores y problemas de recepción con los que se enfrenta la obra.
Es evidente que Rulfo es uno de los autores más reconocidos en las letras hispanoamericanas, y, que incluso, se ha tomado como emblema de la literatura mexicana contemporánea, no es raro, pues, que sea una de las obras más leídas y “apreciadas”, dado que el canon dicta “que tiene que gustar”, esto explicaría una de las razones de por qué se vuelve tanto a la obra para destrozarla, más que ¿para explicarla? Pedro Páramo, al ser un hito en la literatura mexicana no tiene por qué ser olvidada sólo porque la academia ha fallado en la formación de investigadores. No sólo en cuanto a la crítica que se hace en torno a esta obra, sino a la crítica en general, al permitir que las tesis se vuelvan obsoletas al ser un mero trámite administrativo y no cultivar el amor por la literatura de otras épocas y regiones.
